Social Intelligence

[DOT]

In diesem Thread soll es um das Thema Social Intelligence gehen. Welche Möglichkeiten und Risiken oder Gefahren seht ihr darin? Welches Potential hätte Social Intelligence innerhalb einer Forencommunity?

Stell dir z. B. vor du hast eine 1000 Seiten lange Diskussion und du willst dir nur den "roten Faden" durchlesen. Anwendbare Social Intelligence Features könnten dir erlauben aus einem Thread nur die Beiträge mit den meißten Likes zu lesen. Und das in einer beliebigen Tiefe analog zu einer Pivottabelle mit N-DIMENSIONEN. So ist dieses Feature auch für Entscheidungsfindungen super geeignet als "Boolische Umfrage".

https://www.brandwatch.com/de/blog/auf-d...elligence/

Social Intelligence ist nicht Social Listening. Social Listening ist nur ein Bestandteil des Social Intelligence Prozesses. Weitere Bestandteile sind das Segmentieren, Kategorisieren und Verstehen der Sozialen Daten. Erst dann können Erkenntnisse erschlossen werden, die für die Entscheidungsfindung essentiell sein können.

[tridux]

Was mir zu dem Thema spontan in den Sinn kommt, ist die Diskussion um die Beeinflussung vergangener Wahlen innerhalb der Social Media Blase durch Fake News.
Wer die Dynamik versteht, kann sie für sich nutzen und das ist zwar erstmal wertfrei aber letztlich ein zweischneidiges Schwert, wie so oft ^^

[Maili]

Stell dir z. B. vor du hast eine 1000 Seiten lange Diskussion und du willst dir nur den "roten Faden" durchlesen. Anwendbare Social Intelligence Features könnten dir erlauben aus einem Thread nur die Beiträge mit den meißten Likes zu lesen.

Hm...das heißt, ich würde nur die Posts mit den meisten Likes zu lesen bekommen? Find ich nicht gut, muss ich sagen. Dadurch kann man sich kaum eine eigene Meinung bilden. Oftmals ist es ja so, dass sich die Leute gegenseitig liken, wenn sie der gleichen Meinung sind. Jemand der also anderer Meinung ist, würde kein Like bekommen. Diesen Beitrag würde ich dann auch nicht lesen können, obwohl er aber vll richtig ist und vll nur nicht so schön formuliert oder abweichend von der generellen Meinung.

[DOT]

[member=2]Maili[/member]
Wie kurz angedeutet...

Und das in einer beliebigen Tiefe analog zu einer Pivottabelle mit N-DIMENSIONEN.

...könnte man für sich selbst einen "roten Faden" filtern wie in einer Pivottabelle. So könnte man z.B. wie bei einer Baumstruktur die Tiefe und die Referenzen, wie z.B. zitiere Postings, mit den meißten Likes filtern. Oder die Diskussion nur um jene User filtern, die für einen persönlich am interessantesten und gehaltvollsten sind. Die beiden Aspekte kann man dann natürlich dann auch miteinander kombinieren. Deswegen N-Dimensionen.

[Maili]

[member=2]Maili[/member]
Wie kurz angedeutet......könnte man für sich selbst einen "roten Faden" filtern wie in einer Pivottabelle. So könnte man z.B. wie bei einer Baumstruktur die Tiefe und die Referenzen, wie z.B. zitiere Postings, mit den meißten Likes filtern. Oder die Diskussion nur um jene User filtern, die für einen persönlich am interessantesten und gehaltvollsten sind. Die beiden Aspekte kann man dann natürlich dann auch miteinander kombinieren. Deswegen N-Dimensionen.

OK, böhmische Dörfer.
Beispiel:
Das heißt, ich hab ne Diskussion mit 1000 Seiten, aber natürlich keine Lust alles zu lesen. Sehe aber, dass DOT da geschrieben hat. Da ich seine Meinung meist gut finde, filter ich nur seine Posts raus. Und erhalte ne ziemlich einseitige Sicht.
Weil ich aber sehr, dass tridux und Vastness auch da mitschreiben, nehme ich die auch mit in den Filter und hab vll etwas mehr Einblick.
Oder ich sehe, dass User AB und XY da ebenfalls mitschreiben. Find die aber blöd, weil nie was substanzielles von denen kommt und filter die weg.

Könnte man auch Posts filtern, mit bestimmten Schlagwörtern?


Und ich hab überhaupt keine Ahnung, was eine Privattabelle ist ^^

[DOT]

Und erhalte ne ziemlich einseitige Sicht.

Diese einseitige Sicht von der du spricht wäre dann Dimension 1, welche nur Posts von DOT anzeigt. Du könntest aber die Tiefe der referenzierten Posts beliebig erweitern, sodass auch die Postings der User angezeigt werden aus denen DOT etwas zitiert hat (Dimension 2). Zu diesen Postings könnte man dann auch noch eine Ebene tiefer gehen, was dann Dimension 3 entsprechen würde. Und so kommt dann ein "roter Faden" zu Stande. Und das Ganze kannst du dann für N-Usern mit N-beliebiger Tiefe filtern.

Und ich hab überhaupt keine Ahnung, was eine Privattabelle ist ^^

Ich dachte du arbeitest tagtäglich mit Excel. Ist dir noch nie eine Pivottabelle unter die Augen gekommen? Damit kann man tolle Sachen machen.

[Vastness]

[member=2]Maili[/member]
Wie kurz angedeutet......könnte man für sich selbst einen "roten Faden" filtern wie in einer Pivottabelle. So könnte man z.B. wie bei einer Baumstruktur die Tiefe und die Referenzen, wie z.B. zitiere Postings, mit den meißten Likes filtern. Oder die Diskussion nur um jene User filtern, die für einen persönlich am interessantesten und gehaltvollsten sind. Die beiden Aspekte kann man dann natürlich dann auch miteinander kombinieren. Deswegen N-Dimensionen.

ist die frage wie die diskussion verlaufen ist ,ob man da einen roten faden finden kann,denn es wird ja auseinander gerissen und somit vielleicht eine antwort dort stehen ,obwohl die frage fehlt.
da müßte man tatsächlich eine tabelle anlegen ,aber das setzt vorraus da man alles liest .

also könnte man sich auch gleich das wichtigste kopieren.

für mich persönlich wären aber auch querdenker sehr wichtig,oder auch fragen von leuten die eben keine ahnung haben und dadurch auf fragen kommen, die anderen helfen weiterzudenken.

im kopf filtert man sowieso alles um es auf sein eigenes verständnis anzupassen

[Maili]

fragen von leuten die eben keine ahnung haben und dadurch auf fragen kommen, die anderen helfen weiterzudenken.

Das bin ich!
Keine Ahnung von iwas und immer ne vermeintlich dumme Frage auf Lager. ^^


Ich versteh schon, wie [member=11]DOT[/member] das meint und kann mir auch vorstellen, dass das für den einen oder anderen Thread durchaus hilfreich sein kann. Aber wie die Umsetzung funktionieren soll, ist mir absolut unklar.

[Vastness]

Das bin ich!

nein

Ich versteh schon, wie [member=11]DOT[/member] das meint und kann mir auch vorstellen, dass das für den einen oder anderen Thread durchaus hilfreich sein kann. Aber wie die Umsetzung funktionieren soll, ist mir absolut unklar.

bestes beispiel wäre ein kriminalfall thread
filter da mal die wichtigen fakten raus.... geht nicht,oder nur schlecht.
weil es manchmal winzige details sind die zählen und vorallem der zusammenhang von bestimmten posting.
so wie manche nicht richtig lesen und schon ist wirrwarr.

da einen roten faden zu suchen ist kleinarbeit,deshalb haben wir immer mal wieder eine grobe zusammenfassung gemacht ,für leute die keinen einblick haben und neu mitschreiben,aber auch da ist nicht alles drin und entstehen auch fehler.

[Maili]

nein


bestes beispiel wäre ein kriminalfall thread
filter da mal die wichtigen fakten raus.... geht nicht,oder nur schlecht.
weil es manchmal winzige details sind die zählen und vorallem der zusammenhang von bestimmten posting.
so wie manche nicht richtig lesen und schon ist wirrwarr.

da einen roten faden zu suchen ist kleinarbeit,deshalb haben wir immer mal wieder eine grobe zusammenfassung gemacht ,für leute die keinen einblick haben und neu mitschreiben,aber auch da ist nicht alles drin und entstehen auch fehler.

Warum nein? O.o

Kriminalfälle sind schwierig, das stimmt.
Da fragt man sich manchmal, wie User es schaffen, iwas aus iwelchen Posts rauszulassen, was da nichtmal annähernd steht.

Aber in anderen Diskussionen geht das sicher ganz gut.
Ein Thread über Schattenintegration beispielsweise. Mit den richtigen Schlagwörtern kann man das relevante rausfiltern. Oder wenn man merkt, dass jemand bei dem Thema auf der selben Wellenlänge ist, könnte man einfach seine Posts filtern und sich nur damit beschäftigen.